Germania - Italia 1-2!

Germania - Italia 1-2! Poate cele mai bune echipe de la Euro s-au confruntat in semifinala. Evident, nu putem uita de Spania, care ramane inca forta principala la nivel mondial, construita pe scheletul echipei FC Barcelona si pe faimosul "tiki-taka". A fost un meci foarte frumos, poate unul din cele mai frumoase de la Euro, in care eroismul si devotamentul german si-a spus cuvantul, insa nu a putut sa tina piept lui "Super Mario" Balotelli, care a dat 2 goluri de senzatie.

Impresionant a fost eroismul Germaniei de pe final, cand a revenit in joc, dupa un penalty in minutul 90, urmat de un avant in atac, sustinut de Neuer. Ramane memorabila faza cand a plonjat ca in bazin si a respins o minge cruciala. Eroismul german ramane o referinta la nivel mondial, iar acest lucru a fost cat se poate de vizibil in meciul, ce-i drept, pierdut cu Italia.

Portugalia - Spania 0-0

Portugalia - Spania 0-0, dar a batut Spania la penalty, cu 4-2, la fel ca in Anglia - Italia, si prima finalista ne-a fost cunoscuta: Spania. Spania, campioana europeană şi mondială en titre, s-a calificat în ultimul act cu mari emoţii, după ce a făcut un meci modest, salvat doar de prestaţia ceva mai bună din prelungiri. Pentru ''La Roja'' au transformat loviturile de departajare Iniesta, Pique, Ramos şi Fabregas, iar pentru lusitani au punctat Pepe şi Nani. Xabi Alonso a ratat pentru spanioli, iar Moutinho şi Bruno Alves de la portughezi. În finală, Spania va întâlni învingătoarea din a doua semifinală, care le opune pe Germania şi Italia, joi, la Varşovia.

 Prima repriză a confruntării iberice a fost una ternă, încrâncenată, cu puţin fotbal şi doar câteva ocazii de gol. Portughezii au fost periculoşi în min. 2, când Miguel Veloso a executat un corner cu efect, iar Casillas a fost nevoit să respingă în corner. Cea mai mare ocazie a spaniolilor s-a consemnat în min. 9, când fundaşul Arbeloa a tras fără preluare de la 16 metri, la capătul unei faze prelungite de atac, dar balonul s-a dus puţin peste transversală. Iniesta şi-a încercat şi el şansa, dar mingea trasă de extrema Barcelonei s-a dus peste poartă (29). Campioana mondială şi europeană nu a avut niciun şut pe poartă în prima repriză, totuşi, iar lusitanii au avut două.

Portugalia a început mai bine partea secundă, dar Hugo Almeida a fost imprecis în mai multe rânduri (57, 59, 68). Spania a tras primul şut pe poartă abia în min. 67, prin Xavi, dar Rui Patricio nu a avut probleme. Ronaldo a beneficiat de două lovituri libere, prima de la circa 30 m (73), iar a doua de la 26 m (84), dar de fiecare dată a trimis peste transversală. Ronaldo a mai avut o şansă mare în min. 90, pe contraatac, dar a tras complet greşit.

Spania a fost mult mai bună în prelungiri, când a avut o ocazie uriaşă, dar Rui Patricio a salvat în faţa lui Iniesta (104), la centrarea perfectă a lui Jordi Alba. Anterior, Navas avusese o poziţie bună de şut, dar a ratat execuţia. Ramos a bătut periculos o lovitură liberă în min. 105+1, însă balonul s-a dus puţin peste poartă. Navas l-a întrebuinţat pe Rui Patricio în min. 111, dar goalkeeper-ul lusitan a reţinut în cele din urmă mingea. Pedro a avut o şansă mare (114), scăpând singur spre poartă, dar a fost deposedat in extremis de Coentrao.

La loviturile de departajare şansa a fost de partea Spaniei, care a ratat o singură dată, faţă de două lovituri ale portughezilor. Starul Cristiano Ronaldo nu a mai apucat să bată, Fabregas transformând lovitura decisivă, care a dus Spania în finală.

28 iunie 1914!

28 iunie 1914 - 28 iunie 2012. 98 de ani de la inceputul primului razboi mondial. Ziua in care fata lumii s-a schimbat, cand omenirea a cunoscut, pentru prima data, ororile unui razboi planetar, si de cand profetiile biblice din Apocalipsa au inceput sa se implineasca. La 28 iunie 1914, in urma atentatului de la Sarajevo, printul mostenitor al Austro-Ungariei, Franz Ferdinand, era asasinat de un fanatic bosniac (si nu sarb!), Gavrilo Princip. De ce a declarat razboi coroana imperiala catre Serbia? Nu cred ca are legatura cu atentatul. Mai mult, printul mostenitor intrase deja in dizgratia catorva cercuri inalte ale puterii de la Viena, care nu-l inghiteau.

Motivele pentru care marea conflagratie mondiala a inceput erau cat se poate de simple: se vroia o noua ordine mondiala, si inlocuirea vechii ordini, a marilor imperii, cu unic imperiu global, in cele din urma. Era inceputul unui proces care pare sa isi cunoasca apogeul in zilele noastre. Imperiul Austro-Ungar trebuia sa dispara de pe harta Europei, deoarece se impotrivea noii ordini mondiale, Rusia trebuia condusa de iudeo-masoni (a ajuns sa fie condusa de iudeo-comunisti), iar nationalismul german trebuia anihilat (Acest lucru nu s-a intamplat, din contra, a fost adus la paroxism, sub forma nazismului. Daca nu cumva Hitler nu era de fapt un instrument al sionistilor, care au orchestrat Holocaustul si asasinarea a 6 milioane de evrei, pentru a avea motiv sa infiinteze statul Israel).

Totusi, ce a rezultat in urma razboiului nu a fost asa cum s-au asteptat sionistii, ci, din contra, Dumnezeu a lucrat impotriva lor si le-a zadarnicit planurile. A iesit ceva ce toate popoarele isi doreau: o Europa a natiunilor. Nimeni nu se astepta ca Romania, Iugoslavia, Grecia, Polonia si Cehoslovacia sa devina tari importante in Europa Centrala, independente si nationaliste. Ungaria si Bulgaria, tari revizioniste, pe de alta parte, urmareau si ele acelasi obiective nationale. Dar lasa, greselile aveau sa fie corectate cu varf si-ndesat de Al Doilea Razboi Mondial, dar asta e alta poveste.

Ziua Drapelului!

Cati dintre voi s-au intrebat de ce simbolul national al Romaniei il reprezinta tricolorul, iar tot ceea ce ne defineste pe noi ca popor se rezuma la cele trei culori: rosu, galben si albastru?! De ce rosu, galben si albastru sunt culorile noastre nationale si nu "rosu, alb si albastru", ca la francezi, americani sau olandezi? Bun, legat de tricolorul romanesc, acesta a preluat intrucatva modelul francez, pentru ca generatia de la 1848, care l-a creat, fusese educata la Paris. Si la o privire mai atenta, galbenul ajunge sa devina culoarea care ne defineste ca natiune. Tricolorul Romaniei difera de cel al Frantei prin culoarea din mijloc: galben, in loc de alb.

Insemnatati se pot gasi multe. Rosul poate reprezenta sangele varsat de eroii nostri pentru apararea patriei, poate insemna sangele latin ce inca ne curge in vine, poate trimite la culoarea purpurei, a Imperiului Roman. Daca stam sa analizam, toate statele latine europene au in componenta drapelului rosu: Franta, Portugalia, Spania, Italia.

Galben reprezinta culoarea specifica tarii noastre, poate insemna belsugul dat de ceea ce a fost candva "Granarul Europei", sau poate semnifica soarele sfant de pe cer, sau poate semnifica aurul din muntii romanesti. Albastrul este destul de clar, semnifica cerul sau marea, Marea Neagra, ce-i drept. Natiunile care au iesire la mare au, de regula, in componenta drapelului, culoarea albastra: Franta e un exemplu, Grecia un alt exemplu, Rusia la fel, sau Finlanda. Cam atat despre drapelul national, acestea ar putea fi semnificatii ale culorilor! Respectati drapelul national ca simbol suprem al acestei natiuni, in care v-ati nascut!

Genial!

Cat despre postul meu anterior, cati dintre noi pot intelege ceea ce ne invata imaginea de mai jos?!

Ca alegator

Da' eu cu cine votez?! Ma intreb si eu ca un cetatean de drept al Romaniei, care vrea sa-si exercite dreptul cetatenesc, stipulat prin principiul liberal al suveranitatii poporului, exprimat prin vot universal, pentru toti cetatenii in varsta de peste 18 ani, conform Constitutiei. Nu prea avem cu cine, ne-am saturat de toti.

Am incercat sa ma reorientez, sa ma uit in stanga si in dreapta, eu stiind foarte clar orientarea mea politica. Sunt dezamagit de tergiversarea, in mod voita, si de ambele parti (liderii de la Noua Dreapta pot sa citeasca, iar daca doresc sa ma excluda din organizatie), a legalizarii Partidului Nationalist. Consider ca e reavointa atat din partea conducerii Noua Dreapta, dar mai ales din partea procuraturii, deci ma indoiesc serios de anumite aspecte in ceea ce priveste nationalismul in Romania.

Trebuie sa ma reorientez. Bun, la alegerile locale am votat cu Partidul Poporului, a lui Dan Diaconescu, PP-DD. Poate spuneti ca sunt imbecil, si va dau dreptate: am fost destul de imbecil, dar imbecilitatea aceasta n-ar fi depasit-o pe aceea daca as fi pus stampila pe USL sau PDL. Acum ma gandesc sa votez cu PRM, cu Vadim, o fi imbecilitate? Poate una mai mare, dar oare cu cine putem vota! Ma rog la Dumnezeu sa se infiinteze un partid nationalist adevarat, in care sa ader, pentru ca eu am un unic crez si o unica doctrina politica spre care achesez: nationalismul! Restul nu exista!

Subiectiva sau predicativa?!

Mii de elevi si parinti au semnat o petitie online prin care cer Ministerului Educatiei sa revizuiasca baremul de la examenul de Limba si literatura romana, din cadrul Evaluarii Nationale 2012. "Solicitam revizuirea de urgenta a baremului aprobat, in sensul punctarii ca si corecte atat a variantei C. 'propozitie subiectiva', cat si a variantei B. 'propozitie predicativa'", se arata in petitia online.

"3. Noteaza litera corespunzatoare raspunsului corect:     6 puncte
Propozitia subordonata din fraza Ceea ce ma jeneaza este dificultatea rasfoirii este:
a. atributiva;
b. predicativa;
c. subiectiva."

Pai, dragi prieteni, amandoua variantele sunt corecte! Este incredibil cat de inepti sunt cei care fac subiectele. Oare ei au gandit un pic?! Daca tot fac asta, sa precizeze macar ideea de "itemi cu alegere multipla", si sa puncteze ambele variante! De ce? Pai simplu, hai sa analizam. Daca propozitia o luam asa: "Ceea ce ma jeneaza este dificultatea rasfoirii", si punem intrebarea "Cine?", ne poate raspunde si "Ceea ce ma jeneaza", deci avem de-a face cu o propozitie subiectiva, iar "este dificultatea" reprezinta un predicat nominal, pentru ca raspunde la intrebarea "Ce se spune despre subiect", ca "este dificultatea". Asta in sustinerea ipotezei cu "subiectiva".

Dar hai sa gandim altfel: sa consideram ca "dificultatea rasfoirii este ceea ce ma jeneaza". Teoretic, trebuie sa rezulte acelasi lucru, nu?! Ca doar am schimbat locul in propozitie, atata tot! Voi ce ati raspunde in cazul de fata?! Pai predicatul nominal devine "este ceea ce ma jeneaza", iar "ceea ce ma jeneaza" devine propozitie predicativa?! Hai, nu zau! Oare ce este gresit in aceasta afirmatie? Pai nu e nimic, e la fel de pertinenta ca prima, si amandoua raspunsurile sunt corecte, din punct de vedere gramaticale. Asta ca sa luam si versiunea "predicativa".

Totusi, despre ce este vorba?! Pai domnii din Parlament nu sunt in stare sa lege doua vorbe, nu acorda subiectul cu predicatul, iar voi le cereti la copiii de clasa a 8-a sa faca distinctia intr-o chestie atat de ambigua, si care, pana la urma, are doua raspunsuri corecte, la fel de pertinente si valabile? Oricum, acei elevi pun pariu ca va dau lectii de inteligenta, de cultura si de educatie tuturor acestora care pretindeti ca "aveti doctorate". Exista o emisiune "Te crezi mai destept decat un copil de clasa a 5a?", mai in trecut. Ar fi bine ca domnii Funeriu, spre exemplu, sau Mang, sau alti ilustri ministri sa treaca pe la aceasta emisiune, sa vedem daca stadiul lor de inteligenta a trecut de clasa a 5-a.